Юрист Байбека: надеюсь, что Мамай и его представители наконец-то начнут обсуждать непосредственно предмет иска

Мы наблюдаем большой резонанс, вызванный судебным процессом по иску Б. Байбека к Ж. Мамаю и И. Иманбаевой. К сожалению, вынуждена констатировать, что некоторые сетевые комментаторы, да и сами ответчики пытаются манипулировать общественным мнением, откровенно вводя людей в заблуждение. Речь идет о голословных заявлениях о нашей якобы заинтересованности в закрытости суда. Как сторона спора хотела бы официально прояснить ситуацию. Во-первых. С самого начала процесса мы выступаем за открытость и соблюдение принципа гласности. Об этом свидетельствует уже только тот факт, что мой доверитель посчитал необходимым разместить официальные документы своего интервью от 19 апреля в свободном доступе. Напротив, ответчики, без устали ратующие публично за открытость, до сих пор не предоставили ни одного доказательства своим ложным обвинениям в так называемом "журналистском расследовании" от 13 апреля", - сообщила юрист на своей странице в Facebook.

Во-вторых. Хотела бы отметить абсолютную непоследовательность позиции ответчиков. Так, 14 мая, на первом подготовительном заседании суда в приложении "TrueConf" Ж. Мамай, И. Иманбаева и их адвокаты обратились к суду с просьбой использовать WhatsApp. Мы также поддержали данное обращение. Уже на втором заседании, 19 мая, несмотря на хорошую слышимость, наших оппонентов не устроила также и WhatsApp-связь. Озвучено требование перейти в Zoom. Более того, адвокат ответчиков Г. Нурпеисов попытался заявить отвод судье из-за отказа немедленно заменить информационную платформу процесса. При этом судья четко разъяснила, что оснований для переноса беседы не имеется, а ходатайство на этот счет будет изучено позже, при рассмотрении судом спора по существу", - проинформировала Айжан Ташенова.

В-третьих. Выбор площадки для проведения онлайн-заседания является прерогативой суда. Вместе с тем хотела бы подчеркнуть, что Б. Байбек выступает за максимально открытый судебный процесс с широким привлечением журналистского сообщества. Мы очень заинтересованы в объективном информировании общественности о ходе судебного процесса. И поэтому официально прошу суд поддержать просьбу ответчиков о проведении последующих заседаний на платформе "Zoom". При этом какое бы решение ни принял суд, со следующего заседания я буду вести онлайн-трансляцию также на своей странице. Уверена, что на этом мы прекратим инсинуации и всякие домыслы о нашей незаинтересованности в открытости процесса", - сообщила юрист.

К примеру, наши оппоненты проигнорировали статью 61 при вводе в судебный процесс нового (третьего) юриста – Ерлана Калиева, не предоставив суду подтверждающих полномочия документов. Сам Калиев между тем заявил о несоблюдении досудебного порядка при подаче иска, используя неприменимую в данном споре норму. Так, согласно части 4 статьи 143 ГК, "требование гражданина… о публикации опровержения либо ответа в СМИ рассматривается судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикацию…" То есть Е. Калиев в своей претензии по непонятным причинам приравнивает гражданина Ж. Мамая к средству массовой информации. Как известно, иск был подан нами к ответчикам как к физическим лицам. Соответственно, претензия Е. Калиева неправомерна, о чем сразу же заявила судья", - сказала она.

Также, к примеру, невооруженным взглядом видно вызывающее, абсолютно неприемлемое на суде поведение Ж. Мамая и И. Иманбаевой. Перебивание судьи и своих оппонентов, заявление нелогичных и абсолютно неуместных ходатайств, постоянный увод обсуждения на совершенно посторонние от сути спора темы, превращающие заседание в какой-то балаган, могут быть квалифицированы как неуважение к суду. Как профессиональный юрист считаю это совершенно недопустимым. В итоге судья была вынуждена сделать ответчикам соответствующее замечание", - отметила юрист.

Выражаю надежду, что со следующего заседания ответчики и их представители наконец-то начнут обсуждать непосредственно предмет иска и предоставят хоть какие-нибудь доказательства своим лживым обвинениям, а не будут препятствовать суду и общественности в установлении истины", - заключила юрист.